|
|
電話：/6/7 |
|
傳真： |
|
郵箱： |
|
地址：遼寧省大連市高新園區(qu) |
|
黃浦(pu)路541號網(wang)絡產業大(da)廈1909室 |
|
|
|
 行業資訊 |
|
|
|
| 未超標的(de)回用水(shui)擅自直排被重罰(fa)，企業不服！罰(fa)重了嗎(ma)？ |
| 發表時間：2024-02-23 15:06:56 作者：admin |
|
近(jin)日，某(mou)市生態環境局執法人員(yuan)接群(qun)眾(zhong)投訴舉報，反映某(mou)新型建(jian)筑材料有限公司(si)通過私自設置排(pai)水(shui)管道(dao)的方式，將生產廢水(shui)直排(pai)至廠(chang)區外(wai)側河(he)道(dao)。
執法人員立即趕赴現場進(jin)行檢查，發(fa)現確有生產(chan)廢水(shui)(shui)(shui)(shui)通過企(qi)業臨(lin)時(shi)設(she)(she)置(zhi)的排水(shui)(shui)(shui)(shui)管(guan)道直排。經詢(xun)問，得知該(gai)企(qi)業生產(chan)過程中會大量使用蒸(zheng)汽加壓，蒸(zheng)汽冷凝后產(chan)生的冷凝水(shui)(shui)(shui)(shui)收(shou)集至蓄水(shui)(shui)(shui)(shui)池(chi)。因該(gai)蓄水(shui)(shui)(shui)(shui)池(chi)容積(ji)不到10平方米，且露天設(she)(she)置(zhi)，一旦連續生產(chan)或降雨(yu)，就(jiu)存在滿溢隱患。因此，該(gai)企(qi)業在蓄水(shui)(shui)(shui)(shui)池(chi)內安裝了(le)提升(sheng)泵和(he)液(ye)位感應器，一旦水(shui)(shui)(shui)(shui)位達到警戒線，就(jiu)打開提升(sheng)泵，同(tong)時(shi)通過臨(lin)時(shi)設(she)(she)置(zhi)的排水(shui)(shui)(shui)(shui)管(guan)道往廠區外(wai)河道直排。
然而(er)，查(cha)閱該公(gong)司建設項目環境影(ying)響表發(fa)現，該公(gong)司生產過程中產生的工業廢水(shui)，也就是(shi)冷凝水(shui)，需收集后(hou)回用于(yu)澆(jiao)筑工段，不得排放(fang)。
執法人員現場委(wei)托(tuo)第三方對正在直排(pai)的(de)工(gong)業(ye)(ye)廢水進行檢(jian)測，結果(guo)顯示，COD和總磷濃度接近排(pai)放限(xian)值，但未(wei)超(chao)標。同(tong)時(shi)，經調查還發(fa)現該(gai)企業(ye)(ye)屬于(yu)實(shi)行排(pai)污許可(ke)登記管理(li)企業(ye)(ye)，但并未(wei)申領(ling)排(pai)污許可(ke)證。因水樣(yang)檢(jian)測結果(guo)未(wei)超(chao)標，企業(ye)(ye)理(li)所當然地認(ren)為(wei)本應(ying)回用的(de)工(gong)業(ye)(ye)廢水直排(pai)這一行為(wei)并無不妥。
但市(shi)生態環境局最終認定，該企(qi)業的這一行(xing)(xing)為違(wei)反了《水污染(ran)防治法(fa)》第八十三(san)條(tiao)第三(san)款“利用滲(shen)井、滲(shen)坑、裂隙(xi)、溶(rong)洞(dong)，私(si)設暗管，篡改(gai)、偽造監測數據，或者不正(zheng)(zheng)常運行(xing)(xing)水污染(ran)防治設施等逃避監管的方式排放水污染(ran)物的”的規定，責令(ling)該企(qi)業立(li)即(ji)改(gai)正(zheng)(zheng)違(wei)法(fa)行(xing)(xing)為，并(bing)處以罰款二(er)十萬元，同時將(jiang)該案移送(song)公(gong)安部(bu)門(men)對相關(guan)責任人員實(shi)施行(xing)(xing)政拘留。
面對這樣的處罰，企業并不理解。
收到《行政(zheng)處(chu)罰(fa)事(shi)先(聽(ting)證)告知(zhi)書(shu)》后(hou)，企業提出了3點陳(chen)述申辯意見。
1
檢測數據顯示直排的工業廢(fei)水并未超(chao)標，因此直排并未造成(cheng)環境污染的后果(guo)。
2
既然工業(ye)廢水不超標，企(qi)業(ye)就可以自行直排。
3
企業基于(yu)工業廢水未超標(biao)的主觀認知，將工業廢水直排，不屬于(yu)通過(guo)逃(tao)避監管的方式偷排。
那么(me)，該陳述申辯意見是否成立(li)呢？筆者認為，可以從以下幾個方面進行分析：
首先，未超標的工業(ye)廢水會不會造成環境污染(ran)？
《水(shui)污(wu)染(ran)防治法》中對水(shui)污(wu)染(ran)物的定義(yi)是，直接(jie)或者間接(jie)向(xiang)地(di)表(biao)水(shui)排(pai)放的，能(neng)導致(zhi)地(di)表(biao)水(shui)被污(wu)染(ran)的物質(zhi)。由于工業(ye)廢水(shui)排(pai)放標準規定的一(yi)些主要污(wu)染(ran)物排(pai)放限(xian)值，高(gao)于地(di)表(biao)水(shui)環(huan)境質(zhi)量標準，造成(cheng)了達標的工業(ye)廢水(shui)依然污(wu)染(ran)地(di)表(biao)水(shui)環(huan)境的尷(gan)尬局(ju)面。
以前文提到(dao)的(de)企(qi)業(ye)為例，其(qi)直排的(de)工業(ye)廢水(shui)COD和(he)總磷濃度(du)分別為90mg/L和(he)0.48mg/L，小于(yu)《污水(shui)綜合排放(fang)標準(zhun)》中(zhong)COD和(he)總磷的(de)排放(fang)限值100mg/L和(he)0.5mg/L，未超(chao)標。
但其排(pai)入(ru)(ru)的(de)(de)廠區外側(ce)河(he)(he)道(dao)屬于劣Ⅳ類(lei)地表(biao)水，根(gen)據《地表(biao)水環境質量標(biao)準》，其COD和(he)總(zong)磷(lin)濃度小于30mg/L和(he)0.2mg/L。因此該企業直排(pai)的(de)(de)工(gong)業廢水雖(sui)未超標(biao)，但COD和(he)總(zong)磷(lin)濃度明顯(xian)高(gao)于外側(ce)河(he)(he)道(dao)COD和(he)總(zong)磷(lin)的(de)(de)濃度，會(hui)導致河(he)(he)道(dao)水被污染。因此，未超標(biao)的(de)(de)工(gong)業廢水如污染物濃度大(da)于排(pai)入(ru)(ru)水體的(de)(de)污染物濃度，依舊(jiu)會(hui)造成(cheng)環境污染。
其次，未超標的工業廢(fei)水可不可以直接外(wai)排？
《水(shui)污(wu)(wu)染(ran)防治(zhi)法》第二十一(yi)條明(ming)確規(gui)定(ding)，直接或者間(jian)接向水(shui)體(ti)(ti)排(pai)(pai)放工(gong)業(ye)(ye)廢水(shui)的(de)(de)企(qi)業(ye)(ye)應(ying)當(dang)取得排(pai)(pai)污(wu)(wu)許(xu)可證(zheng)(zheng)(zheng)，排(pai)(pai)污(wu)(wu)許(xu)可證(zheng)(zheng)(zheng)應(ying)當(dang)明(ming)確排(pai)(pai)放水(shui)污(wu)(wu)染(ran)物(wu)的(de)(de)種類、濃度、總量(liang)和排(pai)(pai)放去(qu)向等要求，禁止(zhi)企(qi)業(ye)(ye)無排(pai)(pai)污(wu)(wu)許(xu)可證(zheng)(zheng)(zheng)或者違反排(pai)(pai)污(wu)(wu)許(xu)可證(zheng)(zheng)(zheng)的(de)(de)規(gui)定(ding)向水(shui)體(ti)(ti)排(pai)(pai)放廢水(shui)、污(wu)(wu)水(shui)。這里對(dui)工(gong)業(ye)(ye)廢水(shui)是否超標(biao)并未提及(ji)，由此可以推(tui)斷，企(qi)業(ye)(ye)如直接或間(jian)接向水(shui)體(ti)(ti)排(pai)(pai)放工(gong)業(ye)(ye)廢水(shui)，不論是否超標(biao)，均需領取排(pai)(pai)污(wu)(wu)許(xu)可證(zheng)(zheng)(zheng)。
簡而言之，工(gong)業廢(fei)水是(shi)(shi)否(fou)可(ke)以(yi)直(zhi)排(pai)的(de)(de)(de)決(jue)定性(xing)因素在(zai)(zai)于(yu)是(shi)(shi)否(fou)取(qu)得排(pai)污(wu)許(xu)可(ke)證，而不(bu)是(shi)(shi)工(gong)業廢(fei)水是(shi)(shi)否(fou)超標。如(ru)果沒有排(pai)污(wu)許(xu)可(ke)證，任(ren)何向水體排(pai)放(fang)廢(fei)水的(de)(de)(de)行為都是(shi)(shi)違(wei)法行為。該企(qi)(qi)業因在(zai)(zai)建設項目環(huan)境影響表中明確工(gong)業廢(fei)水全部回(hui)用，不(bu)外排(pai)，因此(ci)未申領排(pai)污(wu)許(xu)可(ke)證。所以(yi)，該企(qi)(qi)業產生的(de)(de)(de)工(gong)業廢(fei)水，不(bu)論是(shi)(shi)否(fou)超標，均應按照建設項目環(huan)境影響表的(de)(de)(de)要求(qiu)全部回(hui)用，不(bu)可(ke)以(yi)直(zhi)排(pai)。
最(zui)后，該企業回用(yong)水直排(pai)是(shi)不是(shi)通過逃避監(jian)管的方式偷排(pai)？
《水(shui)污(wu)染防(fang)治法》規定，禁(jin)止利(li)用滲井、滲坑、裂隙(xi)、溶洞，私(si)設暗管(guan)，篡(cuan)改、偽(wei)造監(jian)測數據，或者不正常運行水(shui)污(wu)染防(fang)治設施等逃避(bi)監(jian)管(guan)的方(fang)式排放水(shui)污(wu)染物。
從筆者多年從事(shi)生(sheng)態(tai)(tai)環境違法案卷法制(zhi)審(shen)核的(de)(de)經驗來看，一(yi)方面，該企(qi)業(ye)具有主(zhu)觀故(gu)意(yi)性。這里的(de)(de)主(zhu)觀故(gu)意(yi)是指企(qi)業(ye)希望或者放(fang)任(ren)污染環境結果(guo)發生(sheng)的(de)(de)主(zhu)觀狀態(tai)(tai)。企(qi)業(ye)回用(yong)水直(zhi)排的(de)(de)原因(yin)是蓄水池容(rong)積較小(xiao)，這個原因(yin)的(de)(de)整(zheng)改(gai)極其簡單(dan)，對蓄水池擴容(rong)即可(ke)。但企(qi)業(ye)長期未(wei)整(zheng)改(gai)，放(fang)任(ren)回用(yong)水直(zhi)排，主(zhu)觀故(gu)意(yi)無可(ke)辯駁(bo)。
另一(yi)(yi)方面，該企(qi)業客觀上使用了逃避(bi)監管(guan)的(de)(de)(de)手段。水(shui)(shui)污染防治法中列舉的(de)(de)(de)逃避(bi)監管(guan)方式之(zhi)一(yi)(yi)就(jiu)是(shi)私設暗(an)(an)管(guan)，而這里的(de)(de)(de)暗(an)(an)管(guan)包括埋入地下的(de)(de)(de)水(shui)(shui)泥管(guan)、瓷(ci)管(guan)、塑料(liao)管(guan)等，以及地上的(de)(de)(de)臨(lin)時排(pai)污管(guan)道(dao)。該企(qi)業臨(lin)時設置的(de)(de)(de)排(pai)水(shui)(shui)管(guan)道(dao)完全就(jiu)是(shi)一(yi)(yi)種逃避(bi)監管(guan)的(de)(de)(de)行為。因此，該企(qi)業的(de)(de)(de)回用水(shui)(shui)直(zhi)排(pai)屬于通過(guo)逃避(bi)監管(guan)的(de)(de)(de)方式偷排(pai)。
綜合(he)以上分析，筆者認為，企(qi)業(ye)只要采(cai)用(yong)了逃避監管的方式來排(pai)放本應(ying)回用(yong)的工業(ye)廢(fei)水，不管超(chao)標(biao)與(yu)否，都(dou)應(ying)被(bei)認定為“逃避監管的方式排(pai)放水污染物”。企(qi)業(ye)因(yin)此被(bei)重罰(fa)，合(he)理(li)合(he)規(gui)。
|
|
|
|
