| 一場突如其來的(de)水污(wu)(wu)染，讓佛山(shan)一環北(bei)滘立交(jiao)附近的(de)部分種植戶(hu)遭受了損失。在污(wu)(wu)染源尚難查(cha)明的(de)情況下，12位在該(gai)處從事園林花木(mu)種植的(de)經(jing)營(ying)戶(hu)將(jiang)租(zu)給(gei)自己土(tu)(tu)地的(de)花木(mu)公司告上了法庭，要求賠償水污(wu)(wu)染帶來的(de)經(jing)濟損失。作為土(tu)(tu)地的(de)出租(zu)方(fang)，花木(mu)公司引水入渠供花地灌溉(gai)，是否要為這場源頭未明的(de)水污(wu)(wu)染承擔責(ze)任呢(ni)？目(mu)前，相關案件已在順(shun)德區法院(yuan)審理完(wan)結。 事件：租戶反映租賃場地的植物異常 2015年2月7日15時許，有租戶反映租賃場地的植物(wu)澆(jiao)水(shui)后(hou)出現異常，被告佛山市順德區綠(lv)和花木有限公(gong)司遂于2015年2月9日報警。 2015年2月9日，佛山市順德區環境(jing)保護監測站對佛(fo)山(shan)一(yi)環北滘立(li)交（黃龍段）進行(xing)廢(fei)水(shui)監測，并于(yu)2015年2月12日制作《監測報告(gao)》，結(jie)(jie)論為：一(yi)、周邊(bian)去水(shui)渠（疑似傾倒殘液）的廢(fei)水(shui)樣品，總(zong)鉻超(chao)(chao)標(biao)(biao)376倍(bei)(bei)，總(zong)鎳(nie)超(chao)(chao)標(biao)(biao)1369倍(bei)(bei)、總(zong)銅(tong)超(chao)(chao)標(biao)(biao)9.6倍(bei)(bei)、總(zong)鋅(xin)超(chao)(chao)標(biao)(biao)13.1倍(bei)(bei)；澆水(shui)取水(shui)口水(shui)樣的廢(fei)水(shui)樣品總(zong)銅(tong)達(da)(da)標(biao)(biao)、總(zong)鋅(xin)達(da)(da)標(biao)(biao)；總(zong)鉻、總(zong)鎳(nie)監測結(jie)(jie)果不(bu)予評價。 其(qi)后，佛山市順德區環境運(yun)輸和城市管理局以上(shang)述環境污染行為(wei)已涉(she)嫌觸犯刑律為(wei)由，將涉(she)案(an)事件移送公安機(ji)關處理。公安機(ji)關于2015年(nian)4月9日決定(ding)對這起(qi)環境污染案(an)件立案(an)偵查。 原告：被污染水是由花木公司引入 12名原告之一的(de)肖(xiao)某稱(cheng)，根(gen)據其與被(bei)告簽訂的(de)一份(fen)《土地(di)租(zu)賃合同》，合同約(yue)定由被(bei)告負責將水引(yin)入花地(di)周邊水渠供原告澆灌花木。 2015年2月7日19時(shi)左右，原(yuan)告(gao)聽人(ren)講，水(shui)渠(qu)里的(de)水(shui)被(bei)(bei)污染了(le)，不能用水(shui)渠(qu)里的(de)水(shui)澆花(hua)(hua)了(le)，就(jiu)立即跑到水(shui)渠(qu)邊查看，見水(shui)渠(qu)里的(de)水(shui)極為渾濁(zhuo)，周邊的(de)草(cao)已枯(ku)黃，于是立即打電話給被(bei)(bei)告(gao)要求派人(ren)前來處(chu)理(li)，同時(shi)向當地派出所報警。然后(hou)，原(yuan)告(gao)立即返(fan)回花(hua)(hua)場用生(sheng)活(huo)用水(shui)沖洗花(hua)(hua)木(mu)，但(dan)因花(hua)(hua)木(mu)被(bei)(bei)污水(shui)污染侵(qin)濁(zhuo)嚴重，致很大部分花(hua)(hua)木(mu)和樹(shu)苗逐漸掉葉、枯(ku)枝、枯(ku)死，存活(huo)部分嚴重地影(ying)響(xiang)了(le)生(sheng)長周期。 原告(gao)(gao)(gao)認為，被告(gao)(gao)(gao)將(jiang)農(nong)業用(yong)水(shui)(shui)引(yin)入水(shui)(shui)渠供該地花(hua)農(nong)澆灌花(hua)木(mu)(mu)之用(yong)，應(ying)當負有(you)對水(shui)(shui)源進行管理、監測的義務，確保水(shui)(shui)利用(yong)安全。其明知水(shui)(shui)已被污(wu)染的情況下，仍將(jiang)污(wu)水(shui)(shui)引(yin)入水(shui)(shui)渠，事后又拒不采取(qu)合理有(you)效的措(cuo)施，致原告(gao)(gao)(gao)遭受巨大的經濟損失，被告(gao)(gao)(gao)應(ying)當承(cheng)擔損失賠償責任。因此原告(gao)(gao)(gao)請(qing)求(qiu)法(fa)院(yuan)判令(ling)被告(gao)(gao)(gao)賠償其花(hua)木(mu)(mu)損失30萬元，本案評(ping)估費(fei)、訴(su)訟費(fei)由被告(gao)(gao)(gao)承(cheng)擔。 被告：種植戶損失應由偷排者承擔 被告(gao)佛山(shan)市順德區綠和花木有(you)限公司則明確(que)提出，其對本(ben)次糾紛的產(chan)生無(wu)因果關系，所以(yi)無(wu)須承(cheng)(cheng)擔責任，本(ben)次事(shi)故應當由第(di)三方偷(tou)排者承(cheng)(cheng)擔責任。 被告(gao)稱，發生本(ben)次水污染(ran)責任糾紛是由于第三方偷排污水，公路(lu)(lu)水管(guan)(guan)滲(shen)水到河涌所致的(de)(de)(de)(de)，但(dan)是，到目前為止，第三方至(zhi)今仍然未能夠找(zhao)到。同時(shi)，涉案(an)被偷排污水的(de)(de)(de)(de)位(wei)置是公路(lu)(lu)旁的(de)(de)(de)(de)沙(sha)井位(wei)置，該位(wei)置的(de)(de)(de)(de)管(guan)(guan)理責任應(ying)當(dang)由相關政(zheng)府部門承擔，答辯人對公路(lu)(lu)旁的(de)(de)(de)(de)沙(sha)井并沒有管(guan)(guan)理責任。管(guan)(guan)理水資(zi)源(yuan)是政(zheng)府部門的(de)(de)(de)(de)職責，而被告(gao)只(zhi)是提供便利。 另外，按(an)照(zhao)雙(shuang)方(fang)(fang)簽(qian)訂的《土(tu)(tu)地租賃(lin)合同》約定，“在租賃(lin)期內，甲方(fang)(fang)只負責出租土(tu)(tu)地給乙(yi)(yi)方(fang)(fang)使用(yong)，乙(yi)(yi)方(fang)(fang)的人身、財物、生產等(deng)安(an)全及相關(guan)的經濟損失(shi)，由(you)乙(yi)(yi)方(fang)(fang)負全責，與甲方(fang)(fang)無關(guan)”。 該花木(mu)公司同時(shi)(shi)提到，事故(gu)發生時(shi)(shi)間為(wei)(wei)冬天，開(kai)(kai)關水泵(beng)電(dian)(dian)閘(zha)的電(dian)(dian)工，在每(mei)天沒有天亮時(shi)(shi)，就(jiu)去負(fu)責(ze)開(kai)(kai)關電(dian)(dian)閘(zha)。電(dian)(dian)工作為(wei)(wei)一(yi)個(ge)普通(tong)人(ren)，對(dui)于所謂(wei)重(zhong)工業污水的認識(shi)，這(zhe)已經(jing)超出(chu)了一(yi)個(ge)普通(tong)人(ren)的認識(shi)，并且原告起訴書說其明知水受污染的情況下，仍然將水引(yin)入(ru)水渠，這(zhe)是(shi)不符(fu)合事實和情理的，因為(wei)(wei)電(dian)(dian)工對(dui)被(bei)偷排(pai)后水體(ti)的情況并不知曉。另一(yi)方面，被(bei)偷排(pai)后的水，無(wu)色無(wu)味，對(dui)一(yi)個(ge)只負(fu)責(ze)開(kai)(kai)關電(dian)(dian)閘(zha)的電(dian)(dian)工來說，要(yao)檢驗(yan)水體(ti)是(shi)否受重(zhong)金屬污染，明顯是(shi)嚴重(zhong)超出(chu)一(yi)個(ge)電(dian)(dian)工的專業性范圍。 焦點一：出租方有無義務監測水質 原告提(ti)出(chu)土地租金已包含灌(guan)溉用水的費用，土地提(ti)供灌(guan)溉用水是原、被告雙方成(cheng)立租賃關系的前提(ti)條件之一，故被告作為出(chu)租方應對灌(guan)溉水源(yuan)負有管(guan)理(li)、監測義務。 法(fa)院經審理(li)后認(ren)為(wei)，因出租方(fang)為(wei)承租方(fang)提供(gong)灌(guan)溉用(yong)水，并非法(fa)定的(de)義務(wu)，結合(he)《土地租賃合(he)同》，此亦(yi)不是(shi)雙方(fang)約(yue)定的(de)義務(wu)。為(wei)原告提供(gong)灌(guan)溉用(yong)水之便利，屬于對(dui)租賃場地的(de)公共水源的(de)一般(ban)管理(li)，并且未對(dui)灌(guan)溉用(yong)水單獨收費。而原告作(zuo)為(wei)專業的(de)花(hua)木種植(zhi)者，其自(zi)身應(ying)對(dui)灌(guan)溉用(yong)水負有(you)直(zhi)接的(de)管理(li)、監測義務(wu)。 焦點二：是否明知污染還引入入渠 這起案件另一爭議點在(zai)于被(bei)告(gao)是否明知水(shui)(shui)被(bei)污染而引入水(shui)(shui)渠。 法院認為，原告作為專(zhuan)業的(de)花木種植者，在事發當天使用灌溉用水(shui)時(shi)未發現(xian)水(shui)源在顏色與氣(qi)味上有異常，即使是(shi)離出水(shui)口處(chu)最(zui)近的(de)其他租戶發現(xian)出水(shui)口有黑色，亦以為是(shi)正常的(de)。 另外，順德(de)區法院還確(que)認了被告在事發后有采取有效(xiao)措施處理污(wu)染水(shui)源(yuan)，有關(guan)水(shui)源(yuan)的水(shui)質得到有效(xiao)改善。 判決：原告訴訟請求被駁回 順德區(qu)法院表示(shi)，根(gen)據(ju)誰主張誰舉證(zheng)原(yuan)則(ze)，原(yuan)告認為(wei)被(bei)告存(cun)在(zai)過(guo)錯應(ying)舉證(zheng)證(zheng)明，否則(ze)應(ying)承擔不利的法律后(hou)果。但根(gen)據(ju)現有證(zheng)據(ju)，被(bei)告在(zai)涉案(an)水(shui)污(wu)染事件中并無過(guo)錯。 因此(ci)，法院(yuan)最終駁回(hui)了(le)原告(gao)肖(xiao)某的訴訟請求(qiu)。記者了(le)解到，作為系(xi)列(lie)案(an)(an)，另有11名(ming)原告(gao)合(he)此(ci)案(an)(an)共12件(jian)案(an)(an)件(jian)為同(tong)類案(an)(an)件(jian)，法院(yuan)作出(chu)了(le)同(tong)樣的判(pan)決。在作出(chu)判(pan)決后(hou)，原告(gao)肖(xiao)某不服(fu)該判(pan)決已向(xiang)佛(fo)山(shan)市中(zhong)級(ji)人(ren)民法院(yuan)提起上訴，佛(fo)山(shan)中(zhong)院(yuan)經審理維持(chi)原判(pan)，另外11名(ming)原告(gao)并未提起上訴。 |
行業資訊
