“霧霾含抗生素耐藥性細菌，將導致藥物失去作用？”“汽車尾氣比霧霾天空氣干凈10倍？”“‘煤改氣’是加劇灰霾空氣的‘幫兇’？”等等，這些謠言在公眾中傳播甚廣。昨天，第四屆北京環境文化周啟動，市局公布十大(da)環保謠(yao)言并一(yi)一(yi)批駁。 謠(yao)言1 空(kong)氣中有抗生素耐藥(yao)性細菌，呼(hu)吸(xi)這樣的空(kong)氣將導致(zhi)藥(yao)物失去(qu)作用？ 剖析：北京(jing)大學(xue)第一醫院抗感染科主(zhu)(zhu)任(ren)醫師(shi)、全(quan)國細菌(jun)耐(nai)藥(yao)監(jian)測(ce)學(xue)術委員會(hui)副主(zhu)(zhu)任(ren)委員鄭波教授介紹，霧霾(mai)(mai)對(dui)人類(lei)健康(kang)是有(you)危害的，比如對(dui)心血(xue)管(guan)系統、呼吸系統等，但目(mu)前沒有(you)證據表明霧霾(mai)(mai)造成耐(nai)藥(yao)性(xing)(xing)細菌(jun)或耐(nai)藥(yao)性(xing)(xing)基(ji)(ji)因的流行，“耐(nai)藥(yao)性(xing)(xing)基(ji)(ji)因環境(jing)中一直有(you)，并非因為有(you)霾(mai)(mai)才(cai)有(you)耐(nai)藥(yao)性(xing)(xing)基(ji)(ji)因”。 謠言2 市政府通知飛機灑藥治(zhi)白蛾需躲(duo)避？ 剖析：此類謠(yao)言(yan)假借政府、專家等權威的公信力，編造所謂的“內部消息”，以此提(ti)升謠(yao)言(yan)的說(shuo)服力、迷惑性。對此，北(bei)京(jing)市(shi)林業保護(hu)站表示(shi)，北(bei)京(jing)市(shi)進(jin)(jin)行(xing)的飛機灑藥屬防(fang)治(zhi)林業病蟲(chong)(chong)害(hai)工作，灑藥地點離居民區很遠，飛防(fang)藥劑屬于(yu)昆蟲(chong)(chong)生長調(diao)節劑，對人畜無害(hai)，而(er)且(qie)北(bei)京(jing)飛防(fang)林業病蟲(chong)(chong)害(hai)進(jin)(jin)行(xing)了近40年，不(bu)用躲避。 謠言3 汽車(che)尾氣比(bi)霧霾天(tian)的(de)空氣要干凈10倍？ 剖析：汽車(che)(che)尾(wei)氣主(zhu)要(yao)是氮氧化(hua)物(wu)、碳氫化(hua)合物(wu)等氣態污(wu)(wu)染(ran)物(wu)，對PM2.5的貢獻主(zhu)要(yao)是二(er)次污(wu)(wu)染(ran)轉(zhuan)化(hua)，這是手(shou)持式PM2.5檢測(ce)儀檢測(ce)不出來的，更(geng)不用(yong)說這種檢測(ce)儀的準(zhun)確性還尚待驗證(zheng)。根(gen)據目(mu)前(qian)的科(ke)學共識，PM2.5大部分是通過二(er)次轉(zhuan)化(hua)生成的，在北京本地污(wu)(wu)染(ran)源中，機動車(che)(che)排放的污(wu)(wu)染(ran)物(wu)對PM2.5的年(nian)均貢獻在30%左右，非采暖季要(yao)占到(dao)40%。 謠言4 有硫(liu)酸銨才(cai)發(fa)布紅警？ 剖析：此類謠言(yan)牽(qian)強附會，邏輯混亂。該謠言(yan)關聯倫(lun)敦致(zhi)命酸(suan)性(xing)大霧(wu)，危言(yan)聳聽，其(qi)實，倫(lun)敦霧(wu)致(zhi)命元兇為高(gao)濃(nong)度二(er)氧化硫，硫酸(suan)銨雖(sui)有害健康，但(dan)急(ji)性(xing)毒(du)性(xing)不大。而且，按(an)照《北京市空氣(qi)重(zhong)污(wu)染應急(ji)預(yu)案(an)》規定，紅色預(yu)警的(de)啟動條件(jian)為，預(yu)測(ce)連續4天及以上出(chu)現重(zhong)度污(wu)染，其(qi)中2天達(da)(da)到嚴重(zhong)污(wu)染；或(huo)單日(ri)空氣(qi)質(zhi)量指(zhi)數（AQI）達(da)(da)到500及以上，且將持續1天及以上時。硫酸(suan)銨不是發布紅色預(yu)警的(de)標準。 
謠(yao)言5 “煤改氣”是造成北京地區“豐富水汽”的(de)主要(yao)來源，是加劇灰霾空(kong)氣的(de)“幫兇(xiong)”？ 剖析：中(zhong)科院大(da)氣物理所研究員王自(zi)發表示，按(an)照我國(guo)當前的天然(ran)氣消(xiao)耗量計算，假如每年燃燒天然(ran)氣產生的氣態(tai)(tai)水(shui)全部轉化成(cheng)液態(tai)(tai)水(shui)，平攤在全國(guo)人(ren)口集中(zhong)的東(dong)部地區，液態(tai)(tai)水(shui)的厚度(du)僅占(zhan)大(da)氣中(zhong)可降水(shui)量的幾十萬分之一，影響微(wei)乎其微(wei)。 謠(yao)言6 車少了(le)、采暖季都結束了(le)，但霧霾又來了(le)，不是(shi)說燃(ran)煤是(shi)空氣重污(wu)染(ran)的(de)主要(yao)原(yuan)因嗎？
剖析(xi)(xi)：實際上，霧(wu)霾(mai)成因(yin)(yin)(yin)錯綜復雜(za)，高(gao)污(wu)染排放是內因(yin)(yin)(yin)，不(bu)(bu)利氣(qi)象條件是外因(yin)(yin)(yin)，復雜(za)的化學反應機理是動因(yin)(yin)(yin)。在內因(yin)(yin)(yin)中，機動車、燃煤(mei)、工業、揚塵(chen)、秸稈焚(fen)燒等(deng)污(wu)染排放以(yi)及區域傳輸，對霧(wu)霾(mai)產生的貢(gong)獻(xian)，因(yin)(yin)(yin)季節、地域不(bu)(bu)同而存在差異或變化。北京發布(bu)過PM2.5源(yuan)解析(xi)(xi)結果，但(dan)這是基于當(dang)時1年以(yi)上監(jian)測數據的結論，和每一(yi)次空氣(qi)重(zhong)污(wu)染的成因(yin)(yin)(yin)可(ke)能又是不(bu)(bu)同的。至于哪種(zhong)因(yin)(yin)(yin)素扮演大氣(qi)污(wu)染首(shou)因(yin)(yin)(yin)的角色，一(yi)定(ding)要有前提條件和限定(ding)范(fan)圍，不(bu)(bu)能一(yi)概而論。 謠言7 北京(jing)空氣質量在(zai)逐步(bu)惡(e)化？ 剖析(xi)：近幾年(nian)(nian)北(bei)(bei)京(jing)采暖季空(kong)氣質量改善(shan)幅度不大，但從(cong)全年(nian)(nian)來看，北(bei)(bei)京(jing)重污(wu)染天還(huan)是在逐年(nian)(nian)減少。聯合國環(huan)境署2016年(nian)(nian)發(fa)布的(de)(de)(de)《北(bei)(bei)京(jing)空(kong)氣污(wu)染治理歷程(cheng)：1998-2013年(nian)(nian)》評估報告顯(xian)示：1998至2013年(nian)(nian)，北(bei)(bei)京(jing)二氧化(hua)硫、二氧化(hua)氮和可(ke)吸入顆(ke)粒物PM10的(de)(de)(de)年(nian)(nian)均濃(nong)度分別顯(xian)著(zhu)下(xia)降(jiang)了78%、24%和43%，15年(nian)(nian)間北(bei)(bei)京(jing)的(de)(de)(de)空(kong)氣質量得(de)到了持續(xu)(xu)改善(shan)。此外，美國NASA等國際機構(gou)的(de)(de)(de)監測(ce)數據也支持北(bei)(bei)京(jing)空(kong)氣質量持續(xu)(xu)改善(shan)的(de)(de)(de)趨勢。 謠言8 兒童吸入肺里的(de)霧霾比大人多？ 剖析：協和醫院兒(er)科萬偉琳副教(jiao)授(shou)表(biao)示，兒(er)童(tong)與成人的肺結構相(xiang)似，且(qie)肺活量低于成人，所以不(bu)存在吸入霧霾多于成人的說法。 謠言9 機動(dong)車污染不是北京空氣污染的主要原因？ 剖析：2014年，北京市在部、中國科(ke)學院(yuan)和中國工程院(yuan)等權威部門的(de)指(zhi)導(dao)下，完成(cheng)了PM2.5源(yuan)解析工作。研究表明(ming)，機(ji)動車對北京(jing)PM2.5的(de)年均貢獻(xian)在30%左右，在本地污(wu)(wu)染(ran)源(yuan)中居于首要位置。近年來，隨著北京(jing)燃煤使用(yong)量的(de)大幅(fu)縮減(jian)、二(er)氧化硫濃度的(de)迅猛下降，機(ji)動車污(wu)(wu)染(ran)對北京(jing)PM2.5的(de)貢獻(xian)相對還可能(neng)保持較高(gao)甚至(zhi)更高(gao)的(de)比例。 謠(yao)言10 汽車尾氣對北京(jing)PM2.5的貢獻率僅為4%？ 剖(pou)析(xi)：媒體援引中科(ke)院(yuan)某研究者一(yi)份北(bei)京(jing)PM2.5污染源(yuan)解析(xi)的(de)(de)報告(gao)說，汽車(che)尾(wei)氣對(dui)北(bei)京(jing)PM2.5的(de)(de)貢(gong)獻(xian)(xian)率僅(jin)為(wei)4%。其(qi)實(shi)，原(yuan)論文除了提到(dao)(dao)汽車(che)尾(wei)氣直(zhi)接排放的(de)(de)PM2.5粒子(zi)占4%，還提到(dao)(dao)二次(ci)(ci)無機(ji)(ji)氣溶膠對(dui)北(bei)京(jing)PM2.5的(de)(de)貢(gong)獻(xian)(xian)是26%，而汽車(che)尾(wei)氣貢(gong)獻(xian)(xian)了二次(ci)(ci)無機(ji)(ji)氣溶膠的(de)(de)很(hen)大(da)一(yi)部分。中科(ke)院(yuan)大(da)氣物理所研究員王躍思表示，如果(guo)以原(yuan)論文的(de)(de)原(yuan)始數據(ju)為(wei)基礎(chu)，機(ji)(ji)動車(che)對(dui)PM2.5的(de)(de)貢(gong)獻(xian)(xian)總值達(da)到(dao)(dao)24.5%。 |
行業資訊
