?? 曾備受關注的“常州毒地”一案仍在上演續集。據媒體報道，2月17日，中國綠發會向常州市中級人民法院遞交常州毒地案上訴狀，該案共同原告自然之友也已于2月7日遞交上訴材料。兩家組織的上(shang)訴書(shu)都認為，一審判決事實(shi)認定(ding)有誤，污染企業(ye)而非政府應(ying)是環境修復責任主體；“天價”公益訴訟費(fei)不妥。 原本看似(si)簡(jian)單的事件，如(ru)今正面臨復雜的法律博弈(yi)。去年4月，因為常州外(wai)國語學校(xiao)(xiao)很多學生出現(xian)皮膚(fu)過敏、咳嗽、流鼻血(xue)等不(bu)良反應(ying)，學校(xiao)(xiao)所在地塊是否(fou)有“毒”隨之成為輿論(lun)關注的焦點。而一(yi)些媒體的調查披露，這(zhe)塊地在蓋學校(xiao)(xiao)之前，確(que)實被幾家(jia)化工(gong)公(gong)司嚴重(zhong)污染過。有了這(zhe)樣(yang)的背(bei)景(jing)，環保(bao)公(gong)益組織的上訴在很多人看來穩操勝券——企(qi)業敗訴、賠償(chang)道(dao)歉，不(bu)是情理之中的事嗎？ 可(ke)現實(shi)總比想象的(de)復雜(za)。先是(shi)(shi)各種(zhong)官方調查都得出土(tu)壤無“毒(du)”的(de)結論，繼而(er)法院一(yi)審(shen)宣判環保公益(yi)組織(zhi)敗(bai)訴，同時要他們承(cheng)擔189．18萬元“天價”訴訟費(fei)。一(yi)時之間，不僅兩(liang)家公益(yi)組織(zhi)不服，網上也是(shi)(shi)一(yi)片(pian)“是(shi)(shi)不是(shi)(shi)打壓公益(yi)訴訟”的(de)質(zhi)疑。當(dang)然，訴訟仍在繼續，誰是(shi)(shi)誰非現在還難以過早定論。但需要提醒的(de)是(shi)(shi)，我們期待法律捍(han)衛“誰污染、誰負責”的(de)精神，而(er)不是(shi)(shi)囿于維穩(wen)等(deng)各種(zhong)考(kao)慮去和稀泥。 從媒(mei)體透露的消(xiao)息(xi)看，對(dui)于“常(chang)州毒地(di)”的治理責任(ren)，是(shi)各方(fang)存在爭議的一(yi)個(ge)關(guan)鍵(jian)點。公益組織認(ren)為，污(wu)染企業應該承(cheng)擔治理責任(ren)；但法院一(yi)審判決書則(ze)認(ren)為，常(chang)州新北區政(zheng)府已經對(dui)這些地(di)塊(kuai)進(jin)行修復，所(suo)以(yi)不支(zhi)持(chi)訴訟請求。 先不(bu)去探討具體(ti)的(de)(de)(de)土壤修復成效和如(ru)何適用(yong)法律(lv)，從污染(ran)治理(li)和監督(du)的(de)(de)(de)角度說，地(di)方政府替企業去善后，是(shi)不(bu)是(shi)最佳方案？在(zai)成為污染(ran)的(de)(de)(de)“背鍋(guo)俠(xia)”之(zhi)前，地(di)方政府有沒有盡到充分的(de)(de)(de)監督(du)責(ze)任(ren)？這其實是(shi)超越(yue)于訴訟雙方勝負之(zhi)外，公眾最想追問(wen)的(de)(de)(de)問(wen)題。 環境污染(ran)一(yi)旦成為(wei)公眾(zhong)事(shi)件，因為(wei)波及群體廣泛，地(di)方政府的(de)(de)維(wei)穩壓力很(hen)大(da)。但如果(guo)地(di)方政府因此成了污染(ran)企(qi)業的(de)(de)“背鍋(guo)俠(xia)”，把善后的(de)(de)責任(ren)都攬過(guo)來(lai)，會(hui)導致(zhi)很(hen)多(duo)(duo)意想不到的(de)(de)后果(guo)：其一(yi)，不僅(jin)對污染(ran)企(qi)業起不到震懾作(zuo)用，甚至會(hui)起到變(bian)相(xiang)縱容(rong)鼓勵(li)的(de)(de)效果(guo)。污染(ran)企(qi)業會(hui)覺得不管鬧多(duo)(duo)大(da)、后果(guo)多(duo)(duo)嚴重，反正(zheng)最后都有地(di)方政府“撐腰”。 其二(er)，當地(di)方(fang)(fang)政府(fu)攬下治(zhi)(zhi)(zhi)污責(ze)(ze)任(ren)后，還能否(fou)很(hen)好地(di)履行客(ke)觀中(zhong)立(li)的(de)(de)監(jian)督職責(ze)(ze)？比如，一個現實(shi)問(wen)題是，地(di)方(fang)(fang)政府(fu)變成治(zhi)(zhi)(zhi)污責(ze)(ze)任(ren)人，當他們(men)聲稱(cheng)污染治(zhi)(zhi)(zhi)理好了(le)以后，地(di)方(fang)(fang)還有(you)沒有(you)中(zhong)立(li)權威(wei)的(de)(de)聲音來(lai)(lai)表(biao)達不同意見？常州(zhou)現在(zai)(zai)面臨的(de)(de)困(kun)境就是，官方(fang)(fang)說(shuo)污染已經(jing)得到有(you)效(xiao)治(zhi)(zhi)(zhi)理，而當地(di)民眾(zhong)卻(que)很(hen)難信任(ren)。換言(yan)(yan)之，當地(di)方(fang)(fang)政府(fu)變成直接(jie)的(de)(de)治(zhi)(zhi)(zhi)污者之后，也就意味著他們(men)變成直接(jie)的(de)(de)利(li)益相關(guan)者，失(shi)去了(le)中(zhong)立(li)的(de)(de)監(jian)督作用(yong)。這在(zai)(zai)客(ke)觀上(shang)會(hui)消解官方(fang)(fang)發言(yan)(yan)的(de)(de)權威(wei)性和(he)公(gong)信力，這對于(yu)污染治(zhi)(zhi)(zhi)理的(de)(de)大局來(lai)(lai)說(shuo)弊大于(yu)利(li)。 所以，我們不(bu)僅僅希望(wang)看(kan)到(dao)毒地(di)被(bei)治理、污(wu)染被(bei)消除(chu)，還希望(wang)看(kan)到(dao)善(shan)后是(shi)(shi)在(zai)法治的框架下進行(xing)，希望(wang)看(kan)到(dao)“誰污(wu)染、誰負(fu)責(ze)”的常識(shi)被(bei)尊重(zhong)。即便“常州毒地(di)”確(que)實已經被(bei)修復，但曾經的污(wu)染者還是(shi)(shi)要承擔應盡的責(ze)任，而不(bu)是(shi)(shi)地(di)方政府“搞定一(yi)切”。游戲規則或者說法律(lv)被(bei)“污(wu)染”，未來的環境將會(hui)遺(yi)留更多隱患。 |
行業資訊
