12月21日(ri)早上9點(dian)，常(chang)州毒地修復責任公益訴(su)訟案(an)在常(chang)州市(shi)中級(ji)人(ren)民法院開庭(ting)(ting)。庭(ting)(ting)審長達(da)7個半小時，直(zhi)到下(xia)午4點(dian)半才告結(jie)束。法院沒有(you)當庭(ting)(ting)宣(xuan)判。 
律師(shi)(shi)說原告代理(li)律師(shi)(shi)趙光(guang)認為，只有(you)在(zai)(zai)責(ze)任主(zhu)體滅(mie)失或責(ze)任主(zhu)體不明確的(de)情況下，才應該由政(zheng)府承(cheng)擔(dan)責(ze)任；而在(zai)(zai)本案中，責(ze)任主(zhu)體很明確，就是三個化工企業(ye)。 2016年12月(yue)21日，自然之友(you)、中國綠發會訴(su)(su)江(jiang)蘇(su)常隆(long)化(hua)(hua)工(gong)有限(xian)(xian)公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)、常州(zhou)市常宇化(hua)(hua)工(gong)有限(xian)(xian)公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)、江(jiang)蘇(su)華達化(hua)(hua)工(gong)有限(xian)(xian)公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)一案，在(zai)江(jiang)蘇(su)省常州(zhou)市中級人民(min)法(fa)院公(gong)(gong)(gong)(gong)開(kai)開(kai)庭審理。中國政(zheng)法(fa)大學(xue)環境資源(yuan)法(fa)研究和服務(wu)中心(xin)與蘇(su)州(zhou)工(gong)業園(yuan)區(qu)綠色江(jiang)南(nan)公(gong)(gong)(gong)(gong)眾環境關(guan)注中心(xin)為本案支持(chi)起(qi)訴(su)(su)單位。二(er)原(yuan)告、二(er)支持(chi)起(qi)訴(su)(su)單位和三被告的(de)代理人均(jun)出庭。 庭審從早上九點(dian)到下午四點(dian)半，主(zhu)要圍繞(rao)八個焦點(dian)問題展開(kai)調查(cha)和(he)辯論。 該(gai)案是一起污(wu)染(ran)場地(di)(di)(di)修復責任公益(yi)訴訟案。三被(bei)告在生(sheng)產經營(ying)過(guo)程中，嚴重污(wu)染(ran)了原廠(chang)址“常隆地(di)(di)(di)塊”的土壤和地(di)(di)(di)下水，卻未對該(gai)場地(di)(di)(di)進行(xing)妥善修復，嚴重損害了社會(hui)公共利益(yi)。 因此原告請求法院判令： 三被告(gao)消除其原廠址污(wu)染物對周圍環境的(de)影(ying)響，并承(cheng)擔生(sheng)態(tai)環境修復費用； 三被告對其造成的(de)土(tu)壤、地下水污染等生態(tai)環境(jing)損害(hai)行為，在國家級(ji)、江蘇省級(ji)和常州市級(ji)媒體上向(xiang)公眾(zhong)賠禮道歉(qian)； 三被告(gao)承擔原告(gao)因本訴(su)訟支出的(de)污染(ran)檢測檢驗費、評估鑒定(ding)費用、律(lv)師費、差(cha)旅費、調查取證費、專家咨詢費、案(an)件受理費等。 庭審開始，首先原告陳述支持訴訟請求的主要事實(shi)和理由，然后(hou)被告進行(xing)答辯。 接著，法官根據11月15日(ri)庭(ting)前會議(yi)和本次開庭(ting)的情況總結(jie)出(chu)該案(an)的8個爭議(yi)焦點，即： 三被告是否應(ying)承(cheng)擔該污染場地的修復責任，如承(cheng)擔，應(ying)如何(he)承(cheng)擔； 現(xian)已有第(di)三方(fang)對(dui)污染(ran)地塊進行修(xiu)復，本訴(su)訟中要求(qiu)三被告修(xiu)復土地有無必要； 原(yuan)告的起訴是(shi)否(fou)超(chao)過訴訟時效； 對政府(fu)的修復(fu)方案是否認定，該方案能(neng)否被改(gai)變； 國有企業(ye)、集體(ti)企業(ye)歷(li)史遺留的污(wu)染問題，政府(fu)、集體(ti)組織、企業(ye)如(ru)何承擔(dan)環境污(wu)染的責任； 在(zai)企業改制(zhi)時價(jia)格中未考慮(lv)環境修(xiu)復(fu)成(cheng)本，改制(zhi)方和被改制(zhi)方如(ru)何承擔環境修(xiu)復(fu)責任； 原告要求被告賠禮道歉(qian)是否合(he)理； 原告的訴訟費(fei)用(yong)、代理費(fei)用(yong)以及(ji)差旅(lv)費(fei)由被告承(cheng)擔是否合理。 在本案中(zhong)，爭議最大的焦點是(shi)，土地已經被國家收儲后，污(wu)染者(zhe)是(shi)否還要承(cheng)擔修復責(ze)任。 三被告辯(bian)稱，土地(di)(di)已經被常州市新北區土地(di)(di)儲備部門收回(hui)，當地(di)(di)政府就成(cheng)為修(xiu)復的責任主體，三被告不再(zai)承擔修(xiu)復責任。 二(er)原告(gao)認為土(tu)地已經被(bei)國家收(shou)儲，污染場(chang)地修復(fu)的責任主體并沒有轉移，仍然(ran)應(ying)該由(you)污染者即三化工企業承擔修復(fu)的責任。 法律依據如下：
《法(fa)(fa)(fa)(fa)》第(di)五條(tiao)規定(ding)(ding)(ding)了(le)“污(wu)(wu)(wu)染(ran)者負(fu)擔(dan)(dan)(dan)”即誰(shui)(shui)污(wu)(wu)(wu)染(ran)誰(shui)(shui)治(zhi)理的(de)(de)(de)基(ji)本(ben)(ben)原則。同時(shi)，該法(fa)(fa)(fa)(fa)第(di)六(liu)(liu)(liu)條(tiao)第(di)二款規定(ding)(ding)(ding)了(le)企業事業單位(wei)和其(qi)他生(sheng)(sheng)產(chan)經營者應當對所造成的(de)(de)(de)損害(hai)依法(fa)(fa)(fa)(fa)承(cheng)(cheng)擔(dan)(dan)(dan)責(ze)(ze)任(ren)。該法(fa)(fa)(fa)(fa)第(di)六(liu)(liu)(liu)十(shi)四(si)條(tiao)還規定(ding)(ding)(ding)，因(yin)污(wu)(wu)(wu)染(ran)環境(jing)和破壞生(sheng)(sheng)態(tai)造成損害(hai)的(de)(de)(de)，應當依照《中華人(ren)民共(gong)和國侵(qin)(qin)權(quan)(quan)(quan)(quan)責(ze)(ze)任(ren)法(fa)(fa)(fa)(fa)》的(de)(de)(de)有關規定(ding)(ding)(ding)承(cheng)(cheng)擔(dan)(dan)(dan)侵(qin)(qin)權(quan)(quan)(quan)(quan)責(ze)(ze)任(ren)。《侵(qin)(qin)權(quan)(quan)(quan)(quan)責(ze)(ze)任(ren)法(fa)(fa)(fa)(fa)》第(di)六(liu)(liu)(liu)十(shi)五條(tiao)規定(ding)(ding)(ding)，因(yin)污(wu)(wu)(wu)染(ran)環境(jing)造成損害(hai)的(de)(de)(de)，污(wu)(wu)(wu)染(ran)者應當承(cheng)(cheng)擔(dan)(dan)(dan)侵(qin)(qin)權(quan)(quan)(quan)(quan)責(ze)(ze)任(ren)。2016年5月國務院發(fa)布的(de)(de)(de)《土(tu)(tu)(tu)(tu)壤污(wu)(wu)(wu)染(ran)防治(zhi)行動(dong)計劃》（簡稱《土(tu)(tu)(tu)(tu)十(shi)條(tiao)》）第(di)（二十(shi)一）條(tiao)明(ming)(ming)(ming)確(que)了(le)治(zhi)理與(yu)修復主(zhu)體(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)。按照“誰(shui)(shui)污(wu)(wu)(wu)染(ran)，誰(shui)(shui)治(zhi)理”原則，造成土(tu)(tu)(tu)(tu)壤污(wu)(wu)(wu)染(ran)的(de)(de)(de)單位(wei)或(huo)(huo)個人(ren)要承(cheng)(cheng)擔(dan)(dan)(dan)治(zhi)理與(yu)修復的(de)(de)(de)主(zhu)體(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)責(ze)(ze)任(ren)。責(ze)(ze)任(ren)主(zhu)體(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)發(fa)生(sheng)(sheng)變更(geng)的(de)(de)(de)，由(you)變更(geng)后繼承(cheng)(cheng)其(qi)債(zhai)權(quan)(quan)(quan)(quan)、債(zhai)務的(de)(de)(de)單位(wei)或(huo)(huo)個人(ren)承(cheng)(cheng)擔(dan)(dan)(dan)相(xiang)關責(ze)(ze)任(ren)；土(tu)(tu)(tu)(tu)地使(shi)用權(quan)(quan)(quan)(quan)依法(fa)(fa)(fa)(fa)轉讓(rang)的(de)(de)(de)，由(you)土(tu)(tu)(tu)(tu)地使(shi)用權(quan)(quan)(quan)(quan)受讓(rang)人(ren)或(huo)(huo)雙方約(yue)定(ding)(ding)(ding)的(de)(de)(de)責(ze)(ze)任(ren)人(ren)承(cheng)(cheng)擔(dan)(dan)(dan)相(xiang)關責(ze)(ze)任(ren)。責(ze)(ze)任(ren)主(zhu)體(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)滅失(shi)或(huo)(huo)責(ze)(ze)任(ren)主(zhu)體(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)不(bu)明(ming)(ming)(ming)確(que)的(de)(de)(de)，由(you)所在(zai)地縣級人(ren)民政府依法(fa)(fa)(fa)(fa)承(cheng)(cheng)擔(dan)(dan)(dan)相(xiang)關責(ze)(ze)任(ren)。因(yin)此(ci)，原告代(dai)理律師趙光認為，只有在(zai)責(ze)(ze)任(ren)主(zhu)體(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)滅失(shi)或(huo)(huo)責(ze)(ze)任(ren)主(zhu)體(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)不(bu)明(ming)(ming)(ming)確(que)的(de)(de)(de)情況下，才應該由(you)政府承(cheng)(cheng)擔(dan)(dan)(dan)責(ze)(ze)任(ren)；而在(zai)本(ben)(ben)案中，責(ze)(ze)任(ren)主(zhu)體(ti)(ti)(ti)(ti)(ti)很明(ming)(ming)(ming)確(que)，就(jiu)是三(san)個化工企業。 本案(an)(an)中另一個(ge)爭議很大的焦點是，在(zai)當地政府已(yi)經委托第(di)三方(fang)制定了該污染場(chang)地的風(feng)險防控方(fang)案(an)(an)的情況(kuang)下(xia)，是否還應該要求三被(bei)告(gao)來修(xiu)(xiu)(xiu)復(fu)(fu)(fu)。原告(gao)認為(wei)，政府只(zhi)是制定了風(feng)險防控方(fang)案(an)(an)，并(bing)不(bu)是修(xiu)(xiu)(xiu)復(fu)(fu)(fu)方(fang)案(an)(an)；即使政府在(zai)修(xiu)(xiu)(xiu)復(fu)(fu)(fu)，也并(bing)不(bu)能(neng)免除被(bei)告(gao)的修(xiu)(xiu)(xiu)復(fu)(fu)(fu)責任，此種情況(kuang)下(xia)的修(xiu)(xiu)(xiu)復(fu)(fu)(fu)責任可以體現為(wei)由被(bei)告(gao)來承擔(dan)修(xiu)(xiu)(xiu)復(fu)(fu)(fu)費用。 關于企(qi)業(ye)改(gai)制(zhi)未考慮環境修復(fu)成(cheng)本是(shi)否影響三被(bei)告(gao)承(cheng)擔責任(ren)，原(yuan)告(gao)認為，依據《土十條(tiao)》第（二(er)十一）條(tiao)規定(ding)，“責任(ren)主(zhu)體(ti)發生(sheng)變更的，由(you)變更后繼承(cheng)其債權、債務的單位或個人承(cheng)擔相關責任(ren)”，因此，改(gai)制(zhi)后的企(qi)業(ye)應該是(shi)污染場地修復(fu)的責任(ren)主(zhu)體(ti)。 庭審結束前各方發表了自(zi)己(ji)的最后(hou)陳述，法官提議(yi)雙方若(ruo)能在(zai)五日內(nei)自(zi)行(xing)達成調(diao)解(jie)，可以告知法庭。合議(yi)庭宣布休(xiu)庭，擇日宣判。 常州毒地案件進展 2016年4月(yue)中旬，央視新聞等多(duo)家媒體報道常州(zhou)外國語學校環境(jing)污(wu)染事件(jian)，引起社會關注。 “常外事(shi)件”經(jing)媒(mei)體曝光(guang)后，自(zi)然之友第一(yi)時間派志愿(yuan)者趕赴現場(chang)了(le)解一(yi)線情(qing)況(kuang)，并組織專(zhuan)題研(yan)討(tao)，對發起(qi)環境公(gong)益訴訟等法律行(xing)(xing)動(dong)進行(xing)(xing)評(ping)估(gu)。 同期，中國綠發會(hui)表(biao)示擬提(ti)起環境(jing)公益訴訟(song)。 4月20日，自然之友向常州市局(ju)及(ji)其新北分(fen)局(ju)正式提交了15份(fen)信息公開申(shen)請。 4月29日上午，自然(ran)之友正式(shi)向(xiang)常州(zhou)市(shi)中級(ji)人民法院遞(di)交了環境公益訴(su)訟立案材(cai)(cai)料，起訴(su)材(cai)(cai)料被(bei)接收，等待(dai)立案。 4月(yue)29日，中國(guo)生物多樣性保護(hu)與綠色發(fa)展(zhan)基(ji)金會(hui)（以下簡稱(cheng)“綠發(fa)會(hui)”）決定就(jiu)此案與自然(ran)之友作為共同(tong)原(yuan)告提起訴訟，自然(ran)之友表示歡迎，愿與綠發(fa)會(hui)共同(tong)推進本案件(jian)進程。雙方(fang)隨后會(hui)將補(bu)充材料提交至常州市(shi)中級人民法院。 5月16日，本案被受理。 11月29日，自然之友(you)和綠發(fa)會就常(chang)州(zhou)毒地(di)事件提起第二起環境公益訴訟。因(yin)在對常(chang)隆(long)地(di)塊(kuai)開展(zhan)修復過程中未按照修復技術(shu)方(fang)案及法(fa)(fa)律法(fa)(fa)規的(de)要求落實(shi)防護措施，導致污染(ran)土(tu)壤中有(you)機廢氣的(de)散發(fa)，對常(chang)隆(long)地(di)塊(kuai)周邊區域的(de)大氣環境造(zao)成了污染(ran)且(qie)違規傾倒(dao)“常(chang)隆(long)地(di)塊(kuai)”工程土(tu)方(fang)對被傾倒(dao)地(di)的(de)環境造(zao)成了損害，常(chang)州(zhou)黑牡(mu)丹建設投(tou)資有(you)限公司(si)、江蘇天馬萬象建設集(ji)團有(you)限公司(si)被告上法(fa)(fa)庭。 12月21日(ri)，本案將在常州(zhou)中院迎(ying)來一審開庭(ting)。 |
行業資訊
